¿Por qué el dinero futuro es oro y plata?

abril 17, 2021 § Deja un comentario

Alasdair Mcleod / Goldmoney Insights / 15 de abril de 2021

Un recordatorio de por qué siempre serán dinero sólido y por qué bitcoin no puede cumplir ese papel.Con el precio de bitcoin aún subiendo y se espera que suba aún más, ha habido una creencia creciente en los círculos de criptomonedas de que reemplazará las monedas gubernamentales sin respaldo cuando finalmente fallan.

Las suposiciones detrás de esta conclusión son ingenuas, y apenas exponen ningún conocimiento sobre las cualidades que se necesitan para obtener dinero sólido. Este artículo coincide en que los acontecimientos actuales están acelerando el camino hacia la destrucción fiduciaria y que los precedentes históricos apuntan a su eventual reemplazo por una forma de dinero más sólida. Pero lo que será ese dinero se decide cuando los gobiernos pierden el control sobre su fiat; y el público, sus usuarios, a través del libre mercado marcará la agenda monetaria.

Solo entonces el público en general determinará las calidades requeridas, y en el pasado siempre se ha optado por el dinero metálico. Y debido a que los departamentos de tesorería del gobierno y sus bancos centrales poseen coincidentemente solo oro en sus reservas no fiduciarias, su monetización es la única opción para que los gobiernos sobrevivan al colapso de sus monedas fiduciarias. Eso es lo que sucederá eventualmente, con la plata quizás cumpliendo una función monetaria subsidiaria del oro.

Introducción

Si bien un número creciente de la comunidad de inversión fiduciaria comprende que las cantidades de dinero del gobierno se están expandiendo sin ningún signo de limitación, también han concluido que bitcoin, no oro, es el juego de inversión pura porque en los próximos años bitcoin se acercará a su final cantidad.

Es casi seguro que, al igual que la mayoría de los toros de oro y plata, los hodlers esperan vender bitcoins para obtener ganancias medidas en las monedas de sus gobiernos, creando para ellos una riqueza relativa en dólares, euros, yenes, lo que sea que sus gobiernos impongan a sus ciudadanos como dinero. Pero es el enfoque de un inversor o especulador, que va acompañado de un examen febril de los gráficos, sesgo de confirmación de los “expertos” y sólo un concepto entendido a medias de lo que está impulsando el precio. Tan repentina y maravillosa ha sido la creación de riqueza no bancarizada en las principales criptomonedas, que los inversores comúnmente proclaman que el oro y la plata son una historia de ayer y que los viejos deberíamos movernos con los tiempos.

Estos inversores afirman que cinco mil años de evidencia empírica están a punto de ser anulados. Pero son inversores. Todos los toros y no los osos. Aparte de acumular fabulosas ganancias en dinero fiduciario en una fecha futura, esto no tiene nada que ver con el dinero en sí.El punto sobre el dinero sólido es que lo adquieres gastando dinero fiduciario, de modo que cuando se vaya el dinero fiduciario lo tendrás para gastar. No es una decisión de inversión, sino más bien una póliza de seguro contratada para la que se debe realizar una evaluación de riesgos. Si se decide que el riesgo es que las monedas fiduciarias no fallarán durante la vida, entonces la prima del seguro, que es una decisión individual, solo debe ser pequeña o ni siquiera ser contratada. Pero si se decide que el riesgo está ahí y está creciendo, entonces la asignación en dinero sólido físico debería incrementarse en consecuencia. La falta de propiedad física, ya sea bitcoin oro o plata, no es una opción.

No hay duda de que la inestabilidad económica y monetaria está aumentando. Después de todo, esto está alimentando el fundamento de la inversión para bitcoin, entendido por aquellos cuyas razones para comprarlo son beneficiarse de su lenta tasa de expansión de cantidad en comparación con la del fiat. Pero el fundamento de la inversión es que todo el rendimiento subjetivo del precio está en bitcoin, y la moneda nacional es el valor objetivo invariable. De lo contrario, ¿por qué valorar bitcoin en su moneda fiduciaria y por qué lo vendería? ¿Y alguna vez ajusta el rendimiento de sus otras inversiones por la degradación de la moneda? Nadie hace esto.

La visión objetiva de la moneda es tan poderosa que muy pocas personas pueden alejarse de ella. Pero la decisión de asegurarse contra la muerte de las monedas fiduciarias se trata de la posesión anticipada de su posible sucesor, no de medir las ganancias. Requiere una comprensión de lo que representa el dinero, su función y el qué y el por qué está sucediendo eso con las monedas fiduciarias. Implica comprender que el dinero fiduciario está siendo degradado y lo que eso significa realmente para el dinero sólido del mañana. Y requiere que las personas comprendan lo que está sucediendo con el valor objetivo del dinero fiduciario, evidenciado por el aumento de los precios de las materias primas, los mercados de valores, los precios de la vivienda, bitcoin, así como el oro y la plata, todos medidos en fiat.

Hoy en día, muy pocos propietarios de metales preciosos o de bitcoins comprenden que la inversión es buena y elegante, pero la razón fundamental para poseerlos es contra la posibilidad de que el dinero fiduciario falle. Todavía tienen que tomar una decisión informada sobre cuál será ese reemplazo. Y hablar de bitcoin que va a un millón de dólares o de que el oro va a cinco mil pierde el sentido por completo.

Características del dinero sólido

La Figura 1 nos da una base para evaluar las credenciales de los principales contendientes para reemplazar el dinero fiduciario cuando muere. Cabe señalar que a lo largo de la historia del dinero, el dinero ordenado por los gobiernos sin nada que lo respalde más que su estatus legal siempre ha fallado y ha sido reemplazado por dinero que es esencialmente elegido por los individuos a través de sus intercambios personales entre sí. Con la invención de las criptomonedas, se ofrece una nueva forma tecnológica de dinero que dice ser sólida, compitiendo con las monedas metálicas establecidas del pasado por la atención. Podemos ignorar las criptomonedas del banco central centralizado sobre la base de que simplemente está reorganizando las sillas de cubierta en el fiat Titanic.

Al estimar la idoneidad de cada forma de dinero, tienen que sobrevivir a las pruebas de la Figura 1. Claramente, el oro satisface todas las categorías, pero se necesita alguna explicación por qué es así y por qué bitcoin y plata no.

Aceptabilidad pública

Tanto el oro como la plata han actuado como dinero durante milenios y se distribuyen ampliamente. Generalmente se asocian a un valor monetario, es decir, apto para ser un medio de cambio. De hecho, la plata fue la base de la libra esterlina desde el 775 d.C. y fue el patrón monetario hasta la adopción del patrón oro en 1816, aunque Sir Isaac Newton introdujo un patrón secundario para el oro en 1717. Eso es más de mil años de plata monetaria. La plata seguía siendo el patrón monetario en muchas jurisdicciones del continente europeo hasta la guerra franco-prusiana, cuando Alemania exigió a Francia un tributo en oro, lo que le permitió cambiar su patrón monetario de plata a oro.

Ambos metales tienen una larga historia de uso como dinero en Europa y Asia. Y cuando Colón descubrió América, se descubrió que estos metales también eran valorados por sus civilizaciones, principalmente los aztecas y los incas, que no habían tenido ninguna conexión comercial previa con europeos y asiáticos. En lo profundo de la psique humana siempre ha existido una apreciación de su constancia y su idoneidad como medio de intercambio.

No se puede decir lo mismo de bitcoin, que se considera la criptomoneda líder y más sólida. Pero su libro mayor distribuido no puede ser corrompido por nadie, incluidos los gobiernos. Mientras la electricidad fluya a través de nuestras venas económicas y nuestras computadoras y teléfonos móviles permanezcan interconectados, habrá bitcoin y su cadena de bloques. Pero como reemplazo del fiat, sufre muchas desventajas, algunas de las cuales sin duda serán superadas. Pero lo único que no puede hacer es actuar como medio de intercambio para aquellos que no quieren o no pueden usarlo. El entusiasmo de los hodlers por bitcoin como dinero no se extiende mucho más allá de los millennials educados: menos de cien millones, tal vez de una población de transacciones de siete mil millones. Cae en esta valla porque no son los hodlers quienes finalmente deciden qué usar como dinero, sino el público en general.

Pero los bitcoins ya se aceptan en algunos puntos de venta, e incluso se dice que Elon Musk los acepta a cambio de sus Teslas. Quizás; pero si alguien piensa que Bitcoin va a subir de precio, es probable que lo acepte como pago. Sería una forma de adquirir bitcoins, para que puedan venderse para obtener una mayor ganancia en una fecha posterior. No se trata de que Bitcoin se utilice como dinero.


Aceptabilidad pública

Para que un medio de intercambio sea efectivo, debe ser aceptado por todos en una comunidad de personas que dividen su trabajo, y si una comunidad se beneficia del comercio con otras comunidades, debe ser aceptado más ampliamente para el intercambio de bienes. Pero sabemos que limitar las transacciones a monedas o dinero metálico por peso es una forma ineficiente de dinero. Esta es la razón por la que las monedas fiduciarias comenzaron como sustitutos del oro o la plata en forma de efectivo y depósitos bancarios, intercambiables por metal físico a pedido a una tasa fija.

No se puede subestimar la conveniencia de poder pagar en sustitutos monetarios sólidos. Una moneda nacional totalmente fungible con oro o plata fue fundamental para la economía de la revolución industrial y es la base de las monedas de las grandes naciones de hoy. Se desarrollaron mercados en ellos, como letras con descuento, préstamos, bonos, acciones y financiamiento comercial. Se confiaba en sustitutos de oro y plata. Los negocios se desarrollaron internacionalmente, intercambiando sus sustitutos de dinero por materias primas, importando bienes de consumo y bienes de orden superior. Si bien el dinero del país A no circuló en el país Bfue aceptado y podría canjearse por su dinero a una tasa cruzada fijada por sus patrones de oro, o alternativamente intercambiarse por oro físico. Esta fue la base del comercio mundial antes de la Primera Guerra Mundial.

El sistema monetario basado en el libre intercambio de sustitutos de oro y plata fue tan exitoso que sacó a las naciones que se beneficiaron del arreglo de la vida de subsistencia feudal al mayor avance económico para la humanidad desde el fin del trueque. Estableció las bases para las economías modernas y su avance tecnológico. Se podía confiar en el dinero. Podría guardarlo, haciendo accesible a los empresarios el financiamiento de su producción, sabiendo que el dinero respaldado por oro o plata conservaría su poder adquisitivo a lo largo del tiempo. Fue fundamental para la evolución de las sociedades medievales a los mercados libres.

A través de sus sustitutos del dinero, fueron los gobiernos y sus bancos centrales los que engañaron al dinero metálico. Comenzando con la suspensión de los patrones de oro para financiar la Primera Guerra Mundial, las naciones europeas no regresaron a ellos y algunas monedas colapsaron. Gran Bretaña finalmente introdujo un patrón de lingotes de oro en 1925, reemplazando su patrón de especie de oro al tipo de antes de la guerra. Al permitir solo el intercambio de libras por barras de 400 onzas y eliminar el compromiso de antes de la guerra de cambiar libras de papel por soberanos, el público en general perdió efectivamente la facilidad de sustitución del oro. El estándar de lingotes del Reino Unido solo duró hasta septiembre de 1931, cuando fue abandonado “temporalmente”, para no volver a introducirse nunca.

La falla en el sistema no fue culpa del oro, o en épocas anteriores, de la plata. El problema fundamental era que los bancos tenían libertad para ampliar la cantidad de dinero en forma de crédito, que cuando se utilizaba y se gastaba era indistinguible de los sustitutos del oro. Después de la Ley de Estatutos Bancarios de 1844 que permitía la existencia de crédito bancario sin respaldo, el ciclo de expansión del crédito bancario se estaba liquidando en general a través de crisis bancarias periódicas. Eso cambió cuando el Banco de Inglaterra adoptó el papel de prestamista de última instancia, posteriormente copiado por la Fed.

La cola del crédito había comenzado a mover el perro monetario y condujo a la situación actual, en la que el dinero procedente del crédito bancario constituye la mayor parte del dinero en circulación. Sin una reforma del sistema bancario para restringir el papel del crédito bancario, la reintroducción de sustitutos del oro y la plata se corrompe y no puede funcionar por mucho tiempo. Esto debe abordarse cuando muera el fiat, de lo contrario, el ciclo del crédito bancario desestabilizará el nuevo sistema monetario.

Si Bitcoin va a ser el dinero del futuro, necesitará un enorme grado de persuasión para que el público lo acepte como dinero sólido en comparación con el oro o la plata. Es poco probable que esa persuasión provenga de los mercados, que son la suma total de las transacciones de las personas, por lo que solo puede provenir del estado. Una agencia de establecimiento de algún tipo, un gobierno revolucionario de acuerdo con otros gobiernos revolucionarios tendría que imponer con éxito una criptomoneda, sobre la cual ningún estado tiene control distributivo, al público en general cuyo concepto tradicional de dinero es muy diferente. Esta proposición no solo es ilógica, sino que lógicamente es la consecuencia de asumir que el estado decide qué es el dinero y no el pueblo.


Sanción oficial del nuevo dinero

Lo último que desearía cualquier gobierno o banco central es perder el control del dinero. Estas agencias continuarán con fiat hasta el último momento posible y luego querrán determinar su reemplazo. Intelectualmente, no están preparados para la tarea, ya que creen que el estado debe retener el control de su dinero nacional en todo momento para administrar los resultados económicos. Considera que los mercados libres son enemigos del orden impuesto por el estado.

El colapso de las monedas fiduciarias demolerá la teoría estatal del dinero, y no por primera vez. Independientemente del tiempo que tome, la rápida pérdida del poder adquisitivo de las monedas fiduciarias significa que los gobiernos ya no podrán financiar sus obligaciones. Llegará, por tanto, un punto en el que el dinero fiduciario deberá abandonarse en busca de estabilidad monetaria. La desaparición del fiat es la desaparición del dinero estatal y la función de su reemplazo será restaurar la confianza pública.

En teoría, es posible restaurar la confianza sin abandonar el mandato, pero eso sería actuar en anticipación a una crisis monetaria. Recortar el gasto público a un nivel económicamente sostenible, equilibrar los presupuestos, reformar el sistema bancario y abandonar las intervenciones regulatorias y de otro tipo en favor de los mercados libres tendría que ser una política deliberada. Pero es poco probable que las reformas necesarias sean políticamente posibles antes de una gran crisis económica y monetaria. Por tanto, la crisis viene primero, y luego el Estado responde con un electorado plenamente consciente de las consecuencias del fracaso.

En algún momento del colapso del poder adquisitivo de una moneda fiduciaria, tendrá que detenerse. En noviembre de 1923, el marco de papel de Alemania finalmente se cambió por un nuevo marco vinculado teóricamente al marco de oro a razón de un billón por uno. El razonamiento detrás de la tasa de conversión fue que permitió que el nuevo Reichsmark entrara en circulación. Hoy en día, el reemplazo de las monedas fiduciarias con el nuevo dinero seguirá casi con certeza un procedimiento similar.

El dinero de reemplazo solo puede basarse en algo que esté en posesión de los gobiernos. Y ya sea en sus departamentos de tesorería o en los bancos centrales, aparte del fiat del otro, solo poseen oro en sus reservas monetarias. Es posible que los estados necesiten algunos intentos debilitantes para evitarlo, pero podemos estar seguros de que el único reemplazo del dinero fiduciario será respaldarlos con oro. Es necesario estabilizar el dinero de todos. Las otras acciones, la reducción del alcance del gobierno y la liberación de los mercados de la intervención, también deberán abordarse. Pero tras la perspectiva cada vez más obvia de un colapso monetario total, estabilizar la moneda convirtiéndola en sustitutos del oro canjeables por monedas de oro debería convertirse en una solución políticamente viable.

No se pretende restar importancia a las dificultades involucradas ni descartar las consecuencias políticas. Basado en la experiencia alemana después del colapso de su marca de papel, El camino de servidumbre de Hayek es una lectura instructiva. La desaparición del dólar plantea cuestiones geopolíticas, porque China ha acaparado efectivamente los mercados de oro físico y hay pruebas de que ha acumulado grandes cantidades de oro no monetario. El oro como moneda circulante aumentaría su poder en relación con el de los Estados Unidos. El banco central de Rusia también ha construido sus reservas de oro a expensas del dólar y se puede suponer que ha acumulado cantidades significativas de oro físico no declarado de otra manera.

El tiempo necesario para un colapso monetario fiduciario es otro factor importante que no se aborda en este artículo, pero que tendrá consecuencias importantes. Si es tanto como dentro de un año, los gobiernos podrían introducir controles de precios e intentar confiscar el oro; a estos se recurre tradicionalmente en el pasado, que se remonta a la época romana. La introducción de las monedas digitales del banco central podría avanzar, acelerada por la caída del poder adquisitivo de las monedas fiduciarias tradicionales. Y no se debe ignorar el empobrecimiento de las clases medias a través de la inflación monetaria.

Pero eventualmente, se producirá un movimiento hacia los sustitutos del oro, y la plata puede convertirse en moneda de apoyo. Pero una cosa está clara, y es que una criptomoneda de contabilidad distribuida públicamente que no está en posesión del estado no puede adoptarse como un sustituto de su moneda fiduciaria, porque los estados no tienen los medios para introducirla.

Flexibilidad monetaria

Es un error pensar que una moneda sólida es aquella que no varía en cantidad. El punto detrás del dinero sólido es que son los usuarios, el público en general y las empresas quienes deciden la cantidad requerida y no el estado. Fue la teoría estatal del dinero de Georg Knapp, publicada en 1905, la que condujo al financiamiento inflacionario de Alemania que terminó con el colapso de la marca del papel en 1923. Fue la teoría de Knapp y sus compañeros de viaje cartalistas lo que permitió a Alemania armarse antes de la Primera Guerra Mundial y luego procesarlo sin costo visible para el contribuyente. No es una limitación estricta sobre la cantidad de dinero lo que es el problema, es quien determina su cantidad.

Se nos dice que las existencias de oro sobre el suelo suman unas 200.000 toneladas, y que su suministro adicional es de unas 3.300 toneladas de extracción anual. Con un crecimiento de alrededor del 1,5% anual, se considera erróneamente que es la oferta monetaria del oro. El oro monetario es solo una función del metal, y solo 35,220 toneladas son oficialmente oro monetario. Además de las tenencias oficiales, hay barras abovedadas en nombre de los gobiernos y sus agencias no designadas oficialmente como dinero, así como barras acumuladas propiedad del público en general. Y con un estimado del 60% en forma de joyería y otros usos, eso deja una oferta monetaria de oro global de alrededor de 80,000 toneladas.

Esto le da al oro un enorme margen para aumentar su uso monetario. Si el oro se utiliza como respaldo para convertir las monedas fiduciarias en sustitutos del oro creíbles, su poder adquisitivo se convierte en el determinante de las cantidades de chatarra que actúan como un arbitraje entre usos. Los mercados libres decidirán cuánto oro se necesita y el suministro está disponible si es necesario.

Con sus usos predominantemente industriales, la plata que actúa como dinero es un tema más complejo. El aumento de los valores en relación con el oro disminuirá la demanda industrial hasta el momento en que la estabilidad monetaria finalmente regrese, dejando la mayor parte de un suministro de mina anual estimado de 840 millones de onzas y luego alimentando la cantidad de plata monetaria. Pero a diferencia del oro, las existencias de plata sobre el suelo son mínimas y, además, la propiedad de plata monetaria por parte de las agencias gubernamentales es prácticamente inexistente. Y habiendo sido generalmente abandonada como respaldo monetario para la emisión de billetes en los estados europeos ya a principios de la década de 1870, es probable que la plata tenga un papel monetario futuro solo secundario al oro. Pero su reintroducción como moneda serviría como una afirmación pública, junto con las monedas de oro de mayor valor, de que la reforma monetaria tiene una base sólida.

A diferencia del dinero con respaldo metálico, para sus hodlers, la virtud de bitcoin es el límite estricto de su cantidad, lo que significa que mientras los gobiernos amplíen su cantidad de dinero fiduciario, su precio seguramente aumentará. Pero si el público en general va a determinar el futuro del dinero a través de los mercados libres, necesitará una forma de dinero cuya cantidad no sea dictada por el gobierno y los bancos. Según un estándar de bitcoins, un país solo puede expandir la cantidad de sus bitcoins en circulación si los obtiene de otro país. El mecanismo económico es que el país tenga precios de bienes y servicios más bajos que los demás, para que obtenga bitcoins como pago por las exportaciones netas. Suponiendo que no haya cambios en la proporción de ahorro en relación con el consumo inmediato,

En consecuencia, un estándar de bitcoin requiere la intervención del gobierno para operar, y los gobiernos establecen una demanda marginal. Pero no pueden actuar en concierto. Y si un país logra aumentar su cantidad de bitcoins en circulación, provoca una deflación más aguda en los demás. La falta de flexibilidad monetaria es el talón de Aquiles de bitcoin.


Flexibilidad financiera

Tras la finalización del acuerdo de Bretton Woods de la posguerra, durante los últimos cincuenta años los mercados financieros se han desarrollado gracias a una expansión sin precedentes de la cantidad de dinero. Solo en Estados Unidos, desde agosto de 1971, la oferta monetaria amplia de M3 ha aumentado de 685.000 millones de dólares a 19,4 billones de dólares, un múltiplo de veintiocho veces. Y los principales bancos estadounidenses han desviado cada vez más la expansión del crédito de financiar la producción a actividades financieras. Estos incluyen compras de deuda pública y de otro tipo, que aumentaron de $ 160 mil millones a $ 4,92 billones en el mismo período de tiempo. La expansión de los mercados de futuros regulados y los mercados extrabursátiles mucho más grandes han sido explosivos, y el Banco de Pagos Internacionales ha estimado los montos nocionales pendientes de los contratos OTC en 609 billones de dólares en junio de 2020.

Si bien gran parte de estos aumentos son consecuencia de la inflación monetaria, no cabe duda de que los actores económicos de cualquier sistema monetario exigen la capacidad de cubrir el riesgo, que es de lo que se tratan los derivados. De hecho, los futuros, los contratos a plazo y las opciones existían mucho antes del actual régimen fiduciario. Por lo tanto, debemos asumir que los mercados financieros seguirán encontrando demanda de estos servicios, pero quizás en cantidades menores.

Por lo tanto, un régimen monetario sustitutivo debe permitir que continúen los derivados y otras actividades financieras, como la financiación del comercio y la provisión de crédito al sector no financiero. El hecho de que los derivados tengan una historia más larga que el dinero fiduciario es una prueba de que los dineros metálicos no son un obstáculo para ellos. Del mismo modo, los mercados de bonos existían junto con el crédito bancario, que son necesarios para facilitar la producción y, por lo tanto, el consumo.

Con precios generalmente estables, el poder adquisitivo del dinero metálico aumenta con el tiempo como resultado de la competencia que impulsa la innovación en la fabricación junto con el desarrollo y la aplicación de nuevas tecnologías. Los consumidores pueden ahorrar sabiendo que están protegidos de la degradación monetaria por parte del estado y que su nivel de vida mejorará con el tiempo junto con el poder adquisitivo de sus ahorros.

Nada de esto sería posible con una forma de dinero inflexible estrictamente limitado en su cantidad. En lugar de que la situación actual de la transferencia de riqueza de los depositantes a los prestatarios a través de la devaluación de la moneda, la riqueza tendería a fluir con fuerza en sentido contrario, solo compensado por la contracción de la actividad económica para actuar como una contrapresión sobre una tendencia al aumento del poder adquisitivo. de una forma de dinero de cantidad fija. El mundo en su conjunto se encontraría en una depresión permanente provocada por una disminución de la producción.

Los bancos no podrían financiarse más allá de los depósitos a la vista, y es probable que las tasas de interés negativas compensen la oferta monetaria fija que conduce a su creciente poder adquisitivo. Los mercados de bonos se verían impulsados ​​por rendimientos negativos que aumentarían a lo largo de la curva de rendimientos. En este mundo al revés, ningún empresario consideraría financiar la producción desde la inversión inicial hasta la venta del producto final, porque los precios de los productos finales en esa moneda fija casi con certeza caerían sustancialmente con el tiempo. Y la elección más sabia que podría hacer un consumidor sería no gastar nada excepto en lo más esencial para acumular la mayor cantidad posible de esta cantidad fija de dinero. Estas serían las condiciones básicas bajo un régimen de moneda bitcoin.

Conclusión

Este artículo ha hecho la simple suposición de que la desaparición de las monedas fiduciarias será seguida por una moneda sólida. Ha pasado por alto la probable turbulencia política y económica que provocaría tal cambio, que se supone aquí es una fase temporal. No obstante, hay otros cambios institucionales que deben realizarse para que se mantenga la introducción de un régimen monetario sólido. Estos incluyen que los gobiernos reduzcan tanto sus compromisos financieros como su participación económica al mínimo, manteniendo presupuestos equilibrados, sin desalentar los ahorros gravándolos y asegurándose de que nunca tomen acciones que desalienten los mercados libres. Hay que admitir que la perspectiva de una transición fluida hacia una moneda sólida es cercana a cero, pero eventualmente habrá una transición.

Este artículo también ha minimizado el papel de los bancos, cuya creación de crédito es, con mucho, el factor más importante en la expansión del dinero. La incomprensión de la importancia de los factores detrás del ciclo de expansión del crédito bancario y sus repentinos episodios de contracción llevaron a políticas intervencionistas con fatales consecuencias a largo plazo. En general, no se entiende que los bancos crean dinero, y el establecimiento financiero cree que simplemente tienen un papel de intermediario: no es la primera vez que vemos a los sumos sacerdotes de la banca central engañándose por completo sobre el negocio de la banca comercial.

En una revolución monetaria no puede haber lugar para este tipo de pensamiento laxo, por lo que tendrá que haber un proceso de reeducación rápida para políticos y planificadores por igual, probablemente en el mundo real de la experiencia. La reforma bancaria deberá tener como objetivo frenar el ciclo crediticio bancario. Los puristas de la escuela austriaca han sugerido que la banca debe realinearse en instituciones de depósito, que operan como custodios fuera de balance, y organizadores financieros para ahorradores que invierten en empresas productivas. Entonces no debería haber ninguna duda en la mente de nadie sobre el estado de su dinero, y se eliminaría el crédito bancario sin respaldo.

Si bien este enfoque es ideal, podría ser más práctico simplemente eliminar la responsabilidad limitada de los bancos. Esto les permitiría continuar con las prácticas bancarias y contables existentes. Pero los riesgos que surgen del apalancamiento del balance general se reducirían significativamente porque las casas y otros activos de los accionistas y directores estarían en juego. Esta simple medida probablemente sería suficiente para impulsar a los bancos hacia la solución austriaca.

Aparte de los cambios institucionales, los eventuales reemplazos de las monedas fiduciarias que inicialmente se requerirán serán impulsados ​​por el establecimiento que intenta salvarse de tener solo una moneda sin valor como medio de financiación. Inevitablemente, requerirá que los gobiernos utilicen el único medio a su disposición, y es monetizar las reservas de oro porque son el único dinero que poseen en forma no fiduciaria. Solo sobre esta base, las criptomonedas, incluidas las criptomonedas planificadas por el banco central que son simplemente otra forma sin respaldo de moneda fiduciaria, ni siquiera llegan a la puerta de partida.

Si eso no fuera suficiente, hemos establecido que una moneda sólida en el futuro debe ser lo suficientemente flexible no solo para financiar la producción, sino para actuar como el resorte principal de los mercados. Los entusiastas de Bitcoin no han podido comprender la importancia de un grado de flexibilidad en la cantidad de dinero, impulsado por los mercados libres y no impuesto por el estado, para que actúe como un medio de intercambio. Por ahora, bitcoin como dinero es simplemente una especulación mal informada. Y cuando el mundo haya vuelto al dinero metálico por todas las razones descritas en este artículo, el legado de bitcoin será la invención de una cadena de bloques y todo lo que la sigue, y no su precio en monedas fiduciarias, que no tendrá ninguna consecuencia.

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​en este artículo son los del autor (es) y no reflejan los de Goldmoney, a menos que se indique expresamente. El artículo es solo para fines de información general y no constituye ni a Goldmoney ni a los autores que le brindan asesoramiento legal, financiero, fiscal, de inversiones o contable. No debe actuar ni confiar en la información contenida en el artículo sin antes buscar asesoramiento profesional independiente. Se ha tenido cuidado para asegurar que la información del artículo sea confiable; sin embargo, Goldmoney no declara que sea exacto, completo, actualizado y / o que deba tomarse como una indicación de resultados futuros y no debe confiarse en él como tal. Goldmoney no será responsable de ningún reclamo, pérdida, daño,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo ¿Por qué el dinero futuro es oro y plata? en Next One.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: