Cambio Financiero de Orden Mundial I

enero 4, 2022 § Deja un comentario

El siguiente artículo fue escrito por John Arthers para Bloomberg, 15 agosto 2021

Nixon rompió con el oro hace 50 años. ¿Qué viene después?

La arquitectura financiera mundial está preparada para otro cambio y, como de costumbre, Estados Unidos deberá liderar el cambio.

“La prosperidad sin guerra requiere acción en tres frentes”, dijo hoy el presidente Richard Nixon a Estados Unidos en un discurso televisado hace 50 años. “Debemos crear más y mejores empleos; debemos detener el aumento del costo de vida; debemos proteger al dólar de los ataques de los especuladores monetarios internacionales ”.

Luego administró lo que ahora se conoce como » Nixon Shock «: cerró la «ventana de oro». Bajo el Acuerdo de Bretton Woods, sellado en un hotel en Bretton Woods, New Hampshire, en 1944, Estados Unidos prometió convertir en oro los dólares que traigan los bancos centrales de otros países a una tasa de 35 dólares la onza . Otras monedas cotizan a tipos de cambio fijos con respecto al dólar. En efecto, todo el sistema financiero occidental estaba vinculado al oro, a través del dólar.

No más, anunció Nixon. De ahora en adelante, el dólar valdría lo que la gente pensara que valía. Quiso decir esto como una medida temporal. El oro fluía de los EE. UU. A medida que los países derrotados por la guerra resurgían como competidores económicos. Otros países tuvieron que dejar caer un poco el dólar. Cerrar la ventana dorada por un tiempo mostraría que Nixon hablaba en serio.

Leer más: 50 años después de dejar el oro, el dólar debe apostar por las criptomonedas

Pero resultó que el patrón oro había terminado . Meses de diplomacia frenética por parte de Paul Volcker, el futuro presidente de la Reserva Federal, dieron como resultado un acuerdo de 10 países sobre un nuevo sistema de tasas fijas a un nuevo precio del oro, pero esto pronto colapsó y nada lo reemplazó. En lugar de ajustar Bretton Woods como pretendía, Nixon marcó el comienzo de 50 años de monedas fiduciarias, respaldado solo por la confianza en los gobiernos emisores y los bancos centrales.Mas deJack Dorsey debería centrarse en la transmisión, no en tuitearSu resolución de año nuevo: recuerde regatear por una oferta pública inicialMalas noticias, Londres y Nueva York: los centros financieros se están volviendo obsoletosTodo este optimismo del mercado se enfrenta a una gran dosis de negatividad

También sin saberlo, Nixon puso fin a los tipos de cambio fijos. Las tasas flexibles han sido la norma  desde entonces, poniendo todas las monedas a merced de los “especuladores monetarios internacionales” a quienes Nixon criticó. Los mercados libres de divisas, materias primas y deuda han florecido de una forma inimaginable bajo Bretton Woods.

Estados Unidos, junto con gran parte del resto del mundo, ha disfrutado en gran medida de 50 años de la «prosperidad sin guerra» que prometió Nixon, aunque con una creciente desigualdad en el mundo desarrollado. Pero el aniversario llega en medio de una gran aprensión. A raíz de la pandemia, la inflación se ha disparado. El sistema financiero global nunca ha encontrado un reemplazo para el oro y actualmente se basa en tasas de interés mínimas y, a su vez, en la presunción de que la inflación ha sido definitivamente eliminada, incluso sin la disciplina de un patrón oro. Si la pandemia aumenta la inflación, eso podría generar un impacto para rivalizar con el de Nixon. Varios estándares se han elevado para reemplazar al oro durante el último medio siglo y han terminado en crisis. Lo que podría suceder si el mundo ahora pierde la fe en la capacidad de los bancos centrales para controlar la inflación es alarmante de contemplar.

Cincuenta años de Fiat

Con un precio en oro, el dólar cayó un 90% en la década posterior al choque de Nixon.https://www.bloomberg.com/toaster/v2/charts/e9624ab9a732406a99d559e1994f3d61.html?brand=view&webTheme=view&web=true&hideTitles=true

Fuente: Bloomberg.

America ‘ s papel en el mundo

Puede que Nixon haya parecido abdicar del liderazgo estadounidense, pero perder la paridad del oro ha hecho que Estados Unidos sea aún más central para las finanzas globales que en 1971. Liaquat Ahamed, autor de » Lords of Finance «, que cuenta la historia de los desastrosos movimientos en y fuera del patrón oro entre las guerras mundiales, dijo: “La centralidad del dólar estadounidense como la moneda de denominación mundial para el comercio y los mercados de capital en realidad fue ayudada por 1971. Eliminó una restricción en la política fiscal y monetaria de Estados Unidos. La liberalización de los mercados de capital después de 1971 en realidad fue una gran ayuda para el sistema financiero y las empresas financieras estadounidenses porque no había otra alternativa «.

La Fed sigue siendo la institución financiera más poderosa del mundo. La única crisis financiera verdaderamente global, en 2008, se produjo en Estados Unidos, y fueron solo las líneas de swap de la Fed las que salvaron a varios grandes mercados emergentes de un desastre incipiente. En dos ocasiones, un endurecimiento agresivo de las tasas de interés en los EE. UU., Realizado por Paul Volcker a principios de la década de 1980 y por Alan Greenspan en 1994, atrajo dinero a EE. UU., Elevó el dólar y causó estragos en los mercados emergentes que se habían endeudado mucho en dólares.

Wall Street también se hizo más poderoso, ayudado por la desregulación radical en las tres décadas posteriores a 1971. Los banqueros de los bancos del «centro del dinero» que habían lidiado con los pánicos de Wall Street antes de la creación de la Fed aparecieron como embajadores esenciales en las crisis de deuda de América Latina a la Cuenca del Pacífico.

El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años está consolidado como la referencia mundial «libre de riesgo» para las transacciones. Incluso después de que Standard & Poor’s rebajara la calificación de la deuda soberana de EE. UU. De AAA a AA + en 2011, la respuesta de los inversores internacionales fue correr en busca de seguridad: en bonos del Tesoro. No ven otra alternativa.

Según MSCI , el grupo de indexación global, la participación del mercado de valores de EE. UU. En la capitalización total del mercado mundial, del 59,6%, es tan alta como en 1971, a pesar de un crecimiento mucho más rápido en el mundo emergente desde entonces. El dólar en sí todavía participa en un notable 88% de todas las transacciones de divisas,  según el Banco de Pagos Internacionales .

Algunos argumentan que el otro Nixon Shock de 1971, la visita de Henry Kissinger al presidente Mao Zedong, hizo más para reducir el papel de Estados Unidos en el mundo, pero eso es endeble. Faltaban décadas para la gran historia del crecimiento chino cuando Nixon hizo su inauguración diplomática. Solo después de la muerte de Mao, las reformas económicas de Deng Xiaoping tras la masacre de la plaza de Tiananmen de 1989 y la adhesión a la Organización Mundial del Comercio en 2001, se concretó el milagro económico de China. China está alterando ahora el papel de Estados Unidos en el mundo, pero el fin de Bretton Woods tiene poco que ver con eso.

Los choques de Nixon no fueron puntos de inflexión

El PIB de China creció más lento que el de EE. UU. Durante casi 25 años después de 1971https://www.bloomberg.com/toaster/v2/charts/756fe234208742c5991eace2d2f19f36.html?brand=view&webTheme=view&web=true&hideTitles=true

Fuente: Banco Mundial a través de Bloomberg.

Nota: Crecimiento del PIB en dólares encadenados de 2012; escala logarítmica.

Podría decirse que el golpe de Nixon fue solo un reconocimiento de que Estados Unidos había completado su tarea de posguerra de supervisar la recuperación global. Bretton Woods fue diseñado principalmente por John Maynard Keynes , quien llamó al patrón oro una «reliquia bárbara». Sus reglas fueron diseñadas para evitar los trágicos errores que siguieron a la Primera Guerra Mundial. Eso significaba tipos fijos con algunos ceder en ellos, y una posición central para el poder financiero preeminente del mundo para vigilar el proyecto de reconstrucción de posguerra. El oro reforzó la confianza de que no podría repetirse la hiperinflación de la Alemania de Weimar. Para 1971, los milagros económicos japoneses y alemanes habían sucedido. El trabajo de Estados Unidos estaba hecho.

Nixon puso fin a un sistema keynesiano que hizo que el mundo fuera seguro para el keynesianismo de las décadas de 1950 y 1960. Y, sin saberlo, marcó el comienzo de un orden de libre mercado construido sobre los principios de Milton Friedman.

El auge de los mercados

Friedman, que tuvo una creciente influencia en la década de 1960, afirmó que Bretton Woods » prácticamente asegura el máximo de especulación desestabilizadora «. Quería acabar con la participación del gobierno y permitir que los mercados reconciliaran los desequilibrios internacionales mediante tipos de cambio que flotaran libremente. Como dijo Volcker, Friedman quería «dejar las monedas al capricho del mercado (en su opinión, perfectamente racional), sin preocuparse por los deseos de otros países».

Friedman fue despedido por la mayoría de la gente de Nixon, pero los mercados internacionales estaban emergiendo incluso bajo la paridad del oro. Los dólares se vertieron en los entonces emocionantes mercados en crecimiento de Europa. Al «vacilar» durante años sobre la paridad del oro, dice David Mulford de la Hoover Institution , Estados Unidos «realmente ayudó a expandir y profundizar los incipientes y no regulados mercados del euro» y «inadvertidamente sentó las bases para los mercados financieros modernos, sofisticados y verdaderamente globales de hoy.»

Los estadounidenses emprendedores espiaron oportunidades. A principios de 1971, Leo Melamed de la Bolsa Mercantil de Chicago, un foro para el comercio de productos agrícolas, propuso nuevos futuros en las tasas de cambio de divisas. “La idea”, dijo Melamed, “llevó a un prominente banquero de Nueva York a decir entre risas que ‘las divisas no se podían confiar a un grupo de tiradores de dados de panceta de cerdo en Chicago’”.

Sin embargo, a principios de 1972, la CME lanzó el mercado monetario internacional, con el respaldo intelectual de un artículo del propio Friedman . Al permitir una gestión de riesgo rápida y líquida en el tipo de cambio, el CME ayudó a hacer de los tipos de cambio flotantes una realidad práctica y se convirtió en un gigante financiero.

Divisas de tipo fijo de despedida

Las monedas fuertes experimentaron fuertes apreciaciones después del final de la paridad del orohttps://www.bloomberg.com/toaster/v2/charts/ae51fce8b6524d59b10af9dfd5e7908f.html?brand=view&webTheme=view&web=true&hideTitles=true

Fuente: Bloomberg.

Con el dinero cada vez más ágil, ningún gobierno podría defender un tipo de cambio poco realista, a menos que impusiera controles sobre el flujo de capital. La historia financiera posterior a 1971 se convirtió en una letanía de gobiernos que establecieron una paridad para su moneda que luego rompieron los mercados.

La libra esterlina, el predecesor del dólar como moneda de reserva mundial, sufrió una serie de humillaciones. Ya obligada a devaluarse en 1967 bajo la paridad del oro, la libra sufrió otra corrida en 1976 que obligó al Reino Unido a pedir prestado al Fondo Monetario Internacional. En 1992, sufrió la expulsión del mecanismo de tipo de cambio de la Unión Monetaria Europea. George Soros (el tipo de «especulador» contra el que Nixon había arremetido en 1971) había apostado a que Gran Bretaña no podría mantener su vínculo con el marco alemán.

La caída de Sterling de la gracia y del oro

La libra británica perdió la mitad de su valor en dólares y sufrió varias crisis después de 1971.https://www.bloomberg.com/toaster/v2/charts/27bb4d1dfb9f485a850f7156d8540be5.html?brand=view&webTheme=view&web=true&hideTitles=true

Fuente: Bloomberg.

Casi lo mismo le sucedió a una serie de mercados emergentes en la década de 1990, desde México hasta las economías asiáticas del “tigre” y Argentina. Tal como quería Friedman, nadie pudo establecer la moneda de nadie más.

Y, sin embargo, el abandono del oro por parte de Nixon es ampliamente vilipendiado hoy en día, a menudo por parte de los defensores del libre mercado que, por lo demás, están en sintonía con Friedman. Los mercados libres tienden a sobrepasarse, en ambas direcciones, y eso dificulta la vida económica tanto para los ministros de economía como para los empresarios. Las monedas necesitan algún tipo de estándar. Los 50 años de fiat han visto una serie de estándares alternativos, menos que dorados, cada uno de los cuales ha terminado en crisis.

La búsqueda de un nuevo estándar

Ha habido cuatro estándares posteriores al oro, y todos pueden entenderse observando la relación entre los precios de las acciones (que aumentan con el optimismo) y el oro (que aumenta con el pesimismo). Cuando la relación entre acciones y oro aumenta, la confianza es alta, pero cuando cae, existe el temor a la inflación.

Cuatro regímenes financieros posteriores a Nixon

Después de 50 años de auges y caídas, las acciones apenas han ganado más que el oro.https://www.bloomberg.com/toaster/v2/charts/b239917cfed74d8896ff9ee87077f21d.html?brand=view&webTheme=view&web=true&hideTitles=true

Fuente: Bloomberg.

Patrón de petróleo: una vez desvinculado del oro, el mercado emitió un juicio salvaje sobre el dólar. Su valor cayó rápidamente en un 90% en términos de oro y nunca se ha recuperado. En cambio, el oro ofreció un ancla indirecta a través de un patrón de petróleo efectivo. Estados Unidos llegó a un acuerdo con Arabia Saudita para estandarizar todas las transacciones petroleras en dólares. Esto mantuvo la centralidad de Estados Unidos, mientras que los exportadores de petróleo prepararon los mercados globales denominados en dólares reciclando sus «petrodólares». El problema era que los exportadores de petróleo querían mantener el valor de su petróleo en términos de oro, y el petróleo, a diferencia del oro, es fundamental para la economía industrial.

A medida que las políticas inflacionarias de Nixon erosionaban el dólar, los exportadores de petróleo defendieron el precio del petróleo. Incluso después de dos embargos de petróleo, el precio del petróleo denominado en oro no era más alto a fines de la década de 1970 que en 1971. Pero esos embargos provocaron estancamiento e inflación en Occidente.

El estándar del aceite

Con un precio en oro, el petróleo no era más caro en 1980 que en 1971.https://www.bloomberg.com/toaster/v2/charts/16fe6ced5ca04057a7083901a403d84c.html?brand=view&webTheme=view&web=true&hideTitles=true

Fuente: Bloomberg.

Estándar de Volcker: Introduzca Paul Volcker. En otro caso de consecuencias no deseadas, el presidente Jimmy Carter lo instaló apresuradamente como presidente de la Fed en 1979. Resultó una decisión trascendental. Volcker limitó la oferta de dinero y subió las tasas una y otra vez. Al hacerlo, introdujo un estándar intangible basado en un contrato con la Fed para mantener el poder adquisitivo del dólar. Según Barry Eichengreen, de la Universidad de California en Berkeley, Volcker introdujo «las metas de inflación como un ancla para la política monetaria».

«En cierto modo, se podría decir que el régimen de Volcker en la Fed le devolvió el ancla al sistema monetario», dice George Magnus, profesor de la Universidad de Oxford y analista de divisas desde hace mucho tiempo. «Ha funcionado bastante bien». Pero tuvo un costo; Volcker subió las tasas al 15%, provocando una segunda recesión brutal. Tal como había hecho el Banco de Inglaterra cuando se reincorporó al patrón oro después de las guerras napoleónicas , la Fed desafió el desorden social, provocó una recesión en su país y creó una moneda confiable que dominaría el mundo durante décadas.

Pero a diferencia de la Gran Bretaña victoriana, no hubo un nuevo vínculo con el oro. Entonces, ¿cómo logró Volcker esto? Un trabajo empírico minucioso de  un grupo de economistas de la Oficina Nacional de Investigación Económica  muestra que la inflación fue derrotada por el cambio de la psicología y no por el impacto del desempleo. Las diferencias en la inflación entre los estados con tasas de desempleo marcadamente diferentes fueron mínimas. Pero al hacer frente al desempleo y mantener su puesto bajo Reagan, Volcker mostró al mundo que Estados Unidos hablaba en serio. La gente ya no esperaba inflación y ajustaron su comportamiento en lo que se convirtió en una profecía autocumplida.

El Put de Greenspan: Desafortunadamente, la confianza en que la inflación fue vencida permitió una caída constante en los rendimientos de los bonos que ha persistido casi ininterrumpidamente durante cuatro décadas, lo que hace que pedir prestado sea cada vez más barato. Sin oro para limitar la creación de dinero, y alentados por la desregulación financiera, el apalancamiento y la especulación se desbocaron. Una burbuja épica finalmente estalló en 2000.

Ahora, la Fed ofreció una nueva garantía: pase lo que pase, no se permitiría que cayeran los precios de los activos. Desde 1998, cuando la implosión del fondo de cobertura Long-Term Capital Management provocó que los mercados se congelaran, hasta el colapso de Lehman Brothers 10 años después, los comerciantes notaron que el banco central recortaba las tasas cada vez que las acciones caían y las elevaba solo una vez que el mercado estaba cerrado. subiendo con seguridad. A esto lo llamaron el » Greenspan Put «. El riesgo moral que esto generó alimentó otra ola de especulación y los desastres financieros de 2008. En términos de oro, las acciones cayeron casi sin interrupción entre 2000 y 2011. Los mercados estaban convencidos de que el dinero barato debe conducir a la inflación.

El estándar QE: En 2011, esos temores parecían haber llegado al punto del colapso. Pero, en cambio, el miedo a la inflación y la degradación se detuvo y se formó un nuevo régimen. El punto de inflexión fue la rebaja de la calificación de la deuda del Tesoro estadounidense de la agencia de calificación Standard & Poors de AAA a AA + . El Congreso y la Casa Blanca estaban jugando de manera arriesgada sobre si al gobierno se le permitiría pedir prestado más, por lo que S&P proclamó que la seguridad mundial libre de riesgos ahora conlleva riesgos.

Este podría haber sido el momento de acabar con el crédito barato. En cambio, los inversores reaccionaron como siempre lo han hecho en tiempos de problemas y se lanzaron al refugio seguro de los bonos del Tesoro. El pensamiento de TINA (No hay alternativa) se afianzó. Parecía que pasara lo que pasara, siempre habría demanda de bonos del Tesoro. Las subsiguientes rondas masivas de compras de bonos por parte de la Fed (conocidas como QE o Quantitative Easing) han transmitido ese mensaje y han mantenido los rendimientos mínimos desde entonces. Con confianza en una mayor impresión de dinero por parte de la Fed (imposible bajo un patrón oro a menos que los mineros extraigan más oro), y con una clara evidencia de un estancamiento global de los precios, los inversores se apilaron en acciones y el oro cayó en un mercado bajista. Tan fuerte era la garantía contra la inflación que los bancos centrales ahora intentaron activamente recuperarla, y no pudieron.

El futuro

Luego vino la pandemia. Ha sido difícil argumentar que Estados Unidos sufrió mucho por el choque de Nixon. El crecimiento de 1945 a 1971 fue solo un poco más fuerte que en la larga expansión que duró desde la llegada de Paul Volcker hasta la crisis financiera. Pero el crecimiento en la última década dominada por la QE ha sido incluso más lento que en la estanflacionaria de los setenta. Dado que el pastel ya no crece mucho, el descontento por la creciente desigualdad y la disminución de la participación de los trabajadores, tendencias que comenzaron en 1971 , se ha vuelto intenso.

Bretton Woods ofreció la expansión de posguerra más fuerte de Estados Unidos

El crecimiento económico desde la GFC ha sido más débil que en los años setenta estacionarioshttps://www.bloomberg.com/toaster/v2/charts/c2384a5657814a7898206228d408c7be.html?brand=view&webTheme=view&web=true&hideTitles=true

Fuente: Oficina de Análisis Económico de EE. UU. A través de Bloomberg

Nota: Crecimiento del PIB en dólares encadenados de 2012.

Ahora, la pandemia amenaza con exponer el impacto que la disciplina del oro perdido ha tenido en los préstamos y en el comportamiento del gobierno. En 1945, la deuda federal bruta era el 116% del producto interno bruto. Al final de Bretton Woods, Estados Unidos había sudado esta cifra hasta el 35%. El apalancamiento del gobierno se redujo un poco más en la década de 1970: es difícil pedir mucho dinero prestado cuando la inflación es desenfrenada y las tasas son altas. Pero luego entró en vigor la medicina de Volcker. A fines de 2019, en vísperas de la pandemia, la deuda federal se había disparado al 106% del PIB, en tiempos de paz. La pandemia lo llevará a niveles nunca vistos incluso durante la guerra.

La diferencia que puede hacer el oro

La deuda cayó hasta el shock de Nixon y aumentó una vez que Volcker controló la inflación.https://www.bloomberg.com/toaster/v2/charts/c34ecf98802542b88d468001fa78172a.html?brand=view&webTheme=view&web=true&hideTitles=true

Fuente: Bloomberg.

Nota: Las cifras posteriores a 2020 son proyecciones.

Hasta ahora eso ha sido sostenible , pero la inflación se ha disparado a su nivel más alto en décadas. Esto puede resultar transitorio. Pero si no es así, la actitud de TINA hacia los bonos del Tesoro fracasará, y es en TINA y la confianza en la inflación donde el sistema actual descansa con tanta seguridad como los sistemas anteriores se basaban en el oro.

La inflación tiene una forma de cambiar las prioridades de las personas. Nixon pensó que importaba menos que el desempleo; después de una década de precios al alza, Ronald Reagan ganó en una plataforma para vencer la inflación y le dio a Volcker el respaldo que necesitaba. Pero, ¿qué nueva disciplina puede esperar después del próximo brote de inflación? Algunos proponen una moneda internacional más fuerte o un » numerario » basado en el FMI; u otro intento de tipos de cambio gestionados; o incluso una vuelta al oro . Bitcoin ha aumentado a más de $ 1 billón con la esperanza de que la criptomoneda pueda suplantar a las monedas fiduciarias, lo que significaría derrocar el monopolio gubernamental sobre la moneda a favor de alguna forma de anarcocapitalismo. Todas estas posibilidades parecen inverosímiles. Y todo dolería.

Ningún nuevo «sistema» puede reemplazar lo que Volcker llamó tarde en su vida un «no sistema que había prevalecido durante 50 años» sin que el mundo sufriera primero una crisis inflacionaria y, como en 1944 y en 1971, un liderazgo estadounidense. El dinero no conoce fronteras y las posibilidades de un acuerdo internacional son nulas. El movimiento dramático de Nixon no tuvo las consecuencias que pretendía, pero demostró que si la arquitectura financiera global va a cambiar, un Estados Unidos cada vez más poderoso debe dar el primer paso .

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Cambio Financiero de Orden Mundial I en Next One.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: